| 000 -LEADER |
|---|
| fixed length control field |
12105nam a22005657a 4500 |
| 003 - IDENTIFICACIÓN DEL NÚMERO DE CONTROL |
|---|
| control field |
CR-TuBCO |
| 005 - FECHA Y HORA DE LA ÚLTIMA TRANSACCIÓN |
|---|
| control field |
20221110064201.0 |
| 007 - CAMPO FIJO DE DESCRIPCIÓN FÍSICA |
|---|
| fixed length control field |
ta |
| 008 - CÓDIGOS DE INFORMACIÓN DE LONGITUD FIJA |
|---|
| fixed length control field |
151214b2015 xxu||||| p||| 00| 0 eng d |
| 040 ## - FUENTE DE CATALOGACIÓN |
|---|
| Original cataloging agency |
CR-TuBCO |
| Language of cataloging |
spa |
| Transcribing agency |
CR-TuBCO |
| 041 ## - CÓDIGO DE LENGUA |
|---|
| Language code of text/sound track or separate title |
spa |
| 090 ## - CLASIFICACIÓN LOCAL |
|---|
| Classification number (OCLC) (R) ; Classification number, CALL (RLIN) (NR) |
Thesis |
| Local cutter number (OCLC) ; Book number/undivided call number, CALL (RLIN) |
G913l |
| 100 1# - PUNTO DE ACCESO PRINCIPAL -- NOMBRE DE PERSONA |
|---|
| 9 (RLIN) |
74107 |
| Personal name |
Guanopatín Pacheco, Mónica B. |
| 245 10 - MENCIÓN DE TÍTULO |
|---|
| Title |
Lineamientos estratégicos para la determinación del canon de aprovechamiento de agua en Nicaragua: el caso del cultivo de la caña de azúcar |
| Statement of responsibility, etc |
/ por Mónica Belén Guanopatín Pacheco |
| 260 ## - PUBLICACIÓN, DISTRIBUCIÓN, ETC. (PIE DE IMPRENTA) |
|---|
| Place of publication, distribution, etc |
Turrialba, Costa Rica |
| Name of publisher, distributor, etc |
CATIE |
| Date of publication, distribution, etc |
2015 |
| 264 ## - Production, Publication, Distribution, Manufacture, and Copyright Notice |
|---|
| Place of production, publication, distribution, manufacture (R) |
Turrialba, Costa Rica |
| Name of producer, publisher, distributor, manufacturer (R) |
CATIE |
| Date of production, publication, distribution, manufacture, or copyright notice |
2015 |
| 270 ## - DIRECCIÓN |
|---|
| Address |
San José, C.R. |
| 300 ## - DESCRIPCIÓN FÍSICA |
|---|
| Extent |
91 páginas |
| Other physical details |
ilustraciones, tablas |
| 502 ## - DISSERTATION NOTE |
|---|
| Dissertation note |
Tesis (Mag.Sc) -- CATIE, 2015 |
| 504 ## - BIBLIOGRAPHY, ETC. NOTE |
|---|
| Bibliography, etc |
Incluye 42 referencias bibliográficas |
| 520 ## - NOTA DE SUMARIO, ETC. |
|---|
| Summary, etc |
Este trabajo presenta un análisis del proceso de revisión, aprobación e implementación del Canon Ambientalmente Ajustado por aprovechamiento de agua (CAA) en Costa Rica, el que se desarrolló en un período de cuatro años, del 2002 al 2006. La metodología utilizada se basa en un método cualitativo, para la recolección y análisis de la información se desarrollaron 7 entrevistas semiestructuradas dirigidas a actores claves, representantes de organizaciones como: Ministerio del Ambiente y Energía (MINAE), Global Water Partnership (GWP), Sistema de Áreas de Conservación (SINAC), Fondo Nacional de Financiamiento Forestal (FONAFIFO), Asociación Costarricense de Productores de Energía(ACOPE), Cámara Nacional de Agricultura y Agroindustria (CNAA), Cámara de la Industria de Costa Rica, y Conservación Internacional (CI). La información recolecta fue digitalizada en una base de datos y analizada utilizando la metodología de Berdegué et al. 2000, que plantea un análisis de la situación inicial del proceso y su contexto, los procesos de intervención y su contexto y la situación final y su contexto, para finalmente determinar las lecciones aprendidas. Como resultado de este proceso se identificaron cuatro fases importantes: condiciones habilitantes, diseño y presentación de la propuesta, negociación e implementación. De las condiciones habilitantes se resalta: el marco legal robusto, la visión y voluntad política, el grado de sensibilización de los usuarios y los estudios técnicos que respaldaron la propuesta. Se identificó que las condiciones que obstaculizaron el proceso fueron: la poca credibilidad del sector gubernamental, la negativa de los usuarios ante el nuevo canon, deficiente capacidad técnico operativa del ente gubernamental encargado de la aplicación, las restricciones a la aplicación y la ausencia de mecanismos de rendición de cuentas. La propuesta de canon presentada fue obtenida del estudio realizado para la cuenca del río Tárcoles en Costa Rica (IPS 2002), en el que se establece el valor económico del agua para uso agrícola de 0.0054 dólares/m3 (equivalentes a 2.89 colones/m3), después del proceso de negociación se aprobó un CAA diferenciado de 0.0035 dólares/m3 para aguas superficiales y de 0.0046 dólares/m3 para aguas subterráneas. La negociación se reconoce como un proceso político, sustentado en estudios técnicos que soporten la propuesta. Para el planteamiento de un canon se debe tomar en cuenta las condiciones socioeconómicas y ambientales del contexto y de los usuarios, para garantizar su aprobación y aplicabilidad. En este proceso se resalta la capacidad de gestión y de negociación del sector gubernamental. En esta investigación también se realizó un estimado del valor económico del agua que se utiliza en la agricultura para el cultivo de caña de azúcar en la zona del pacífico de Nicaragua. Se realizaron 238 encuestas a productores de caña de 7 departamentos: Chinandega, León, Managua, Masaya, Granada, Carazo y Rivas, con el objetivo de conocer sus características socioeconómicas y las características de la producción de caña de azúcar en la zona, se identificaron las diferencias entre los productores que utilizan riego y los que no, estos últimos conocidos como secano. Se utilizó estadística descriptiva para el análisis de la información socioeconómica y se diseñaron dos modelos econométricos, uno para estimar el valor del agua y el otro para determinar la posibilidad de adoptar riego por parte de los productores. Los modelos fueron corridos en el programa estadístico Stata. Dentro de los principales resultados del análisis socioeconómico tenemos que los productores secano y riego difieren mucho en cuanto a las condiciones como edad, nivel de educación, ingresos económicos y actividad productiva. Los productores de riego presentan un mayor nivel educativo y económico, debido a esto se considera que se ubican en un estrato socioeconómico diferente a los de secano; la característica principal de los productores secano es que son productores natos y viven de lo que producen en su finca. En el análisis econométrico se evidenció que el agua influye de manera positiva en la productividad del cultivo de caña de azúcar, la producción aumenta hasta en 24 ton/mz, maximizando de esta forma los ingresos económicos de los productores. El consumo promedio de agua para el cultivo de caña de azúcar es de 19,249 m3/mz/año riego por gravedad y 11,031 m3/mz/año riego con tecnología (goteo y aspersión). No obstante el riego con tecnología no es significativamente diferente al secano; es decir, son iguales, este resultado se debe a la disminución de los ingresos de los productores con tecnología, por la inversión en riego tecnificado, es importante resaltar que la decisión de invertir en riego es propia de cada productor. El riego por gravedad genera 3,329 córdobas más, por manzana, por año; en comparación con la producción en secano, controlando todos los factores todos que afectan la producción, el resultado más relevante del estudio es que el agua utilizada en el riego del cultivo de caña de azúcar por gravedad genera una riqueza de 0.173 córdobas/m3/año equivalentes a 0.0065 dólares/m3/año. |
| 520 ## - NOTA DE SUMARIO, ETC. |
|---|
| Summary, etc |
This paper presents an analysis of the process of review, approval, and implementation of the environmentally adjusted Water Use Charge (CAA) in Costa Rica, which was conducted in a four-year period, from 2002 to 2006. The methodology used is based on a qualitative method. The collection and analysis of the information consisted of 7 semi-structured interviews directed at key stakeholders and representatives of organizations such as the Ministry of Environment and Energy (MINAE), Global Water Partnership (GWP), System for Areas Preservation (SINAC), National Fund for Forestry (FONAFIFO), Costa Rican Association of Energy Producers (ACOPE), National Chamber of Agriculture and Agribusiness (CNAA), Industry Chamber of Costa Rica, and Conservation International (CI). The data collected was entered into a data base and analyzed using the Berdegué et al. 2000 method, which proposes an assessment of the initial situation of the process, its context, the intervention process with its context, and the final situation and context in order to define the lessons learned. As a result, in the process we identified four important phases: enabling conditions, proposal design and presentation, negotiation, and implementation. The enabling conditions include: a sound legal framework, political vision and will, the extent of users' awareness, and the technical studies supporting the proposal. The conditions hindering the process identified were: poor credibility in the governmental sector, the users' refusal to the new charge, deficient technical-operational capacity of the governmental body in charge of implementation, restrictions in implementation, and the lack of accountability mechanisms. The charge proposal was derived from the study conducted for the watershed of the Tárcoles River in Costa Rica (IPS 2002), in which the economic value of water for agricultural purposes is established at 0.0054 dollars/m3 (equals 2.89 colones/m3). After the negotiation process, a differentiated CAA was agreed at 0.0035 dollars/m3 for surface water and 0.0046 dollars/m3 for underground water. The negotiation is regarded as a political process based on the technical studies supporting the proposal. When proposing a water use charge, you need to take into account the socio-economic and environmental conditions of the scenario and the users in order to guarantee approval and implementation feasibility. This process highlights the management and negotiation capacity of the government. This research also estimated the economic value of water used for growing sugar cane in the Pacific territory of Nicaragua. There were 238 surveys with sugar cane producers in 7 departments: Chinandega, León, Managua, Masaya, Granada, Carazo, and Rivas in order to know their socio-economic features and the characteristics of sugar cane production in the area. The study identified the differences between farmers who use irrigation and those who do not, the latter known as "secano" crop. A descriptive stadistics was used to analyze the socio-economic information and two econometric models were designed, one to estimate the value of water and the other one to define the possibility for farmers to adopt irrigation. The models were entered and run in the statistics software Stata. The main results of the socio-economic analysis showed that secano farmers and non-secano farmers differ a lot as to conditions such as educational level, economic income, and production activity. Farmers using irrigation have a higher educational and economic level; thus they are considered to be in a different socio-economic status from the secano producers; the main characteristic of secano farmers is that they are born farmers who live and grow their crops on their own farms. The econometric analysis showed that water positively influences sugar cane production; production increases up to 24 ton/mz, which leverages income for producers. The average consumption of water for sugar cane cultivation is 19,249 m3/mz/year with gravity-driven irrigation and 11,031 m3/mz/year with technology-driven (drip and spray). Nevertheless, technology-driven irrigation is not substantially different from secano; in other words, they are alike; this results come from the income decrease of technology-driven producers due to the investment in technological irrigation. It is worth mentioning that investing in irrigation is a particular decision by each producer. Gravity-driven irrigation generates 3,329 córdobas more per manzana each year in comparison with secano production when all factors affecting production are under control. The most remarkable result of the study is that water used for irrigation in sugar cane production driven by gravity produces profits of 0.173 córdobas/m3/year, equals 0.0065 dollars/m3/year. |
| 650 #0 - PUNTO DE ACCESO ADICIONAL DE MATERIA -- TÉRMINO DE MATERIA |
|---|
| Topical term or geographic name as entry element |
AGUA |
| 9 (RLIN) |
133818 |
| 650 ## - PUNTO DE ACCESO ADICIONAL DE MATERIA -- TÉRMINO DE MATERIA |
|---|
| 9 (RLIN) |
167815 |
| Topical term or geographic name as entry element |
USO DEL AGUA |
| 650 ## - PUNTO DE ACCESO ADICIONAL DE MATERIA -- TÉRMINO DE MATERIA |
|---|
| 9 (RLIN) |
150984 |
| Topical term or geographic name as entry element |
INCENTIVOS |
| 650 ## - PUNTO DE ACCESO ADICIONAL DE MATERIA -- TÉRMINO DE MATERIA |
|---|
| 9 (RLIN) |
157089 |
| Topical term or geographic name as entry element |
PAGO |
| 650 #0 - PUNTO DE ACCESO ADICIONAL DE MATERIA -- TÉRMINO DE MATERIA |
|---|
| Topical term or geographic name as entry element |
CAÑA DE AZÚCAR |
| 9 (RLIN) |
139154 |
| 650 ## - PUNTO DE ACCESO ADICIONAL DE MATERIA -- TÉRMINO DE MATERIA |
|---|
| 9 (RLIN) |
139395 |
| Topical term or geographic name as entry element |
CARACTERISTICAS AGRONOMICAS |
| 650 ## - PUNTO DE ACCESO ADICIONAL DE MATERIA -- TÉRMINO DE MATERIA |
|---|
| 9 (RLIN) |
160348 |
| Topical term or geographic name as entry element |
PRODUCTIVIDAD |
| 650 ## - PUNTO DE ACCESO ADICIONAL DE MATERIA -- TÉRMINO DE MATERIA |
|---|
| 9 (RLIN) |
163072 |
| Topical term or geographic name as entry element |
RIEGO DE SUPERFICIE |
| 650 ## - PUNTO DE ACCESO ADICIONAL DE MATERIA -- TÉRMINO DE MATERIA |
|---|
| 9 (RLIN) |
163078 |
| Topical term or geographic name as entry element |
RIEGO POR GOTEO |
| 650 ## - PUNTO DE ACCESO ADICIONAL DE MATERIA -- TÉRMINO DE MATERIA |
|---|
| 9 (RLIN) |
163075 |
| Topical term or geographic name as entry element |
RIEGO POR ASPERSION |
| 650 ## - PUNTO DE ACCESO ADICIONAL DE MATERIA -- TÉRMINO DE MATERIA |
|---|
| 9 (RLIN) |
143157 |
| Topical term or geographic name as entry element |
CULTIVOS DE SECANO |
| 650 ## - PUNTO DE ACCESO ADICIONAL DE MATERIA -- TÉRMINO DE MATERIA |
|---|
| 9 (RLIN) |
135753 |
| Topical term or geographic name as entry element |
ANALISIS DE COSTOS Y BENEFICIOS |
| 650 ## - PUNTO DE ACCESO ADICIONAL DE MATERIA -- TÉRMINO DE MATERIA |
|---|
| 9 (RLIN) |
146099 |
| Topical term or geographic name as entry element |
ENTORNO SOCIOECONOMICO |
| 650 ## - PUNTO DE ACCESO ADICIONAL DE MATERIA -- TÉRMINO DE MATERIA |
|---|
| 9 (RLIN) |
135799 |
| Topical term or geographic name as entry element |
ANALISIS ECONOMICO |
| 650 ## - PUNTO DE ACCESO ADICIONAL DE MATERIA -- TÉRMINO DE MATERIA |
|---|
| 9 (RLIN) |
168007 |
| Topical term or geographic name as entry element |
VALOR ECONOMICO |
| 650 ## - PUNTO DE ACCESO ADICIONAL DE MATERIA -- TÉRMINO DE MATERIA |
|---|
| 9 (RLIN) |
155132 |
| Topical term or geographic name as entry element |
MODELOS ECONOMETRICOS |
| 650 ## - PUNTO DE ACCESO ADICIONAL DE MATERIA -- TÉRMINO DE MATERIA |
|---|
| 9 (RLIN) |
162025 |
| Topical term or geographic name as entry element |
RECURSOS HIDRICOS |
| 650 ## - PUNTO DE ACCESO ADICIONAL DE MATERIA -- TÉRMINO DE MATERIA |
|---|
| 9 (RLIN) |
156620 |
| Topical term or geographic name as entry element |
ORDENACION DE AGUAS |
| 650 ## - PUNTO DE ACCESO ADICIONAL DE MATERIA -- TÉRMINO DE MATERIA |
|---|
| 9 (RLIN) |
152810 |
| Topical term or geographic name as entry element |
LEGISLACION |
| 650 ## - PUNTO DE ACCESO ADICIONAL DE MATERIA -- TÉRMINO DE MATERIA |
|---|
| 9 (RLIN) |
164406 |
| Topical term or geographic name as entry element |
SERVICIOS AMBIENTALES |
| 651 ## - PUNTO DE ACCESO ADICIONAL DE MATERIA -- NOMBRE GEOGRÁFICO |
|---|
| 9 (RLIN) |
27322 |
| Geographic name |
NICARAGUA |
| 651 #0 - PUNTO DE ACCESO ADICIONAL DE MATERIA -- NOMBRE GEOGRÁFICO |
|---|
| Geographic name |
COSTA RICA |
| 9 (RLIN) |
2064 |
| 710 ## - PUNTO DE ACCESO SECUNDARIO -- NOMBRE DE ENTIDAD CORPORATIVA |
|---|
| Corporate name or jurisdiction name as entry element |
CATIE - Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza |
| Location of meeting |
Turrialba, Costa Rica |
| 9 (RLIN) |
3977 |
| 856 ## - LOCALIZACIÓN Y ACCESO ELECTRÓNICOS |
|---|
| Uniform Resource Identifier |
<a href="http://hdl.handle.net/11554/8520">http://hdl.handle.net/11554/8520</a> |
| Electronic format type |
pdf |
| Link text |
esp |
| 914 ## - Local data |
|---|
| indicador |
|
| 942 ## - ADDED ENTRY ELEMENTS (KOHA) |
|---|
| koha item type |
Tesis |
| Source of classification or shelving scheme |
|
