| 000 | 035710000a22005530004500 | ||
|---|---|---|---|
| 999 |
_c106356 _d106356 |
||
| 003 | CR-TuBCO | ||
| 005 | 20221110063453.0 | ||
| 007 | ta | ||
| 008 | 151015t 1997 xxu||||| |||| 00| 0 spa d | ||
| 040 |
_aCR-TuBCO _cCR-TuBCO _bEspañol |
||
| 041 | 0 |
_aspa _aeng |
|
| 090 |
_aThesis _bQ5ea |
||
| 100 | 1 |
_9107853 _aQuevedo Sopepi, Roberto C. |
|
| 110 |
_aCATIE - Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza _cTurrialba, Costa Rica _eautor/a _93977 |
||
| 245 | 1 | 0 | _aEvaluación financiera de la planificación para el aprovechamiento forestal. Santa Cruz, Bolivia |
| 246 | 3 | _aFinancial evaluation for forestry utilization planning. Santa Cruz, Bolivia | |
| 260 |
_aTurrialba, Costa Rica: _bCATIE, _c1997 |
||
| 270 | _aSan José, C.R. | ||
| 300 |
_a91 páginas _b: 2 figuras, 15 tablas |
||
| 500 | _a Sum. (En, Es) | ||
| 502 | _aTesis (Mag.Sc.) - CATIE, Turrialba (Costa Rica), 1997 | ||
| 504 | _aIncluye 51 referencias bibliográficas en las páginas 75-81 | ||
| 520 | _aEste trabajo sostiene la tesis que la aplicación de técnicas, de aprovechamiento mejorado o de bajo impacto son económicamente rentables, así como ecológicamente aceptables, dado a la armoniosa conjugación de elementos técnico-ecológicos y criterios flexibles en su aplicación. El volumen en m3 aprovechado por hectárea es mayor cuando se aplica el modelo mejorado, 3,04 m3/ha, mientras que el sistema tradicional se presenta muy bajo de 0,32 m3/ha. El costo total por hectárea es menor en el sistema tradicional (8,93 US/ha) con respecto del modelo mejorado (17,24 US/ha) para la fase de pre-aprovechamiento. Resultando el modelo mejorado en un 90.05% mayor, al costo del sistema tradicional. Los rendimientos de la transformación de madera en troza a madera aserrada, es donde el modelo mejorado muestra la efectividad del modelo, desde 9,80% para el sistema tradicional a 43,37% del modelo mejorado. El rendimiento del sistema tradicional en la fase de aprovechamiento y post aprovechamiento por hectárea de madera aserrada es mucho menor que el modelo mejorado, teniéndose una variación de 0,32 m3/ha a 3,04 m3/ha, respectivamente. El costro variable por hectárea por sistema de extracción, considerando las tres fases (pre aprovechamiento, aprovechamiento y post-aprovechamiento) se presenta más bajo para el sistema tradicional (92,14 US/ha) y alto para el modelo mejorado (184,59 US/ha). Los ingresos por hectárea son mayores para el modelo mejorado (1 224,51 US/ha) y muy bajos para el sistema tradicional (128,89 US/ha). Dando por tanto una ganancia en patio de aserradero y como madera aserrada de 1 039,92 US/ha, para el mejorado y de 36,75 US/ha para el tradicional. Así mismo el retorno por cada USD invertido es mayor en el modelo mejorado (5,63 US) y muy bajo para el sistema tradicional (0,39 ctv US). | ||
| 546 | _aObra escrita en español con resumen en inglés | ||
| 650 | 1 | 4 |
_9155109 _aMODELOS |
| 650 | 1 | 4 |
_9142499 _aCOSTOS |
| 650 | 1 | 4 |
_9162442 _aRENDIMIENTO |
| 650 | 1 | 4 |
_9135799 _aANALISIS ECONOMICO |
| 650 | 1 | 4 |
_aBOLIVIA _9344844 |
| 691 |
_9327554 _aMODELS |
||
| 691 |
_9142517 _aCOSTS |
||
| 691 |
_9343489 _aYIELDS |
||
| 691 |
_9145159 _aECONOMIC ANALYSIS |
||
| 691 |
_aBOLIVIA _xBOL |
||
| 856 | 4 | 0 |
_uhttp://hdl.handle.net/11554/5138 _qpdf _yspa |
| 901 | _aK50 | ||
| 902 | _aE20 | ||
| 903 | _aZ | ||
| 903 | _aE | ||
| 903 | _aV | ||
| 903 | _aU | ||
| 904 | _aBCO | ||
| 904 | _aggolfin | ||
| 905 | _aC | ||
| 906 |
_a19980101 _b20020727 |
||
| 908 | _aB | ||
| 942 | _cDIG | ||