000 066350000a22007810004500
999 _c138064
_d138064
003 CR-TuBCO
005 20221110064256.0
007 ta
008 210322t 1995 ||||| |||| 00| 0 spa d
040 _aCR-TuBCO
_cCR-TuBCO
_bEspañol
041 0 _aspa
_aeng
090 _aThesis
_bC111
100 1 _952403
_aCaamal Maldonado, J.A.
110 _aCATIE - Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza
_cTurrialba, Costa Rica
_eautor/a
_93977
245 1 0 _aEl uso de leguminosas como cobertura viva y muerta para el control de malezas en el cultivo de maíz, como alternativa al sistema de roza-tumba-quema, en Yucatán, México
246 3 _aUse of legumes as cover crops and dead mulches for weed control in corn, as an alternative to slash and burn, in Yucatán, México
260 _aTurrialba, Costa Rica
_bCentro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza (CATIE)
_c1995
270 _aSan José, C.R.
300 _a106 páginas:
_b14 figuras, 16 tablas
502 _aTesis (Mag.Sc.) - CATIE, Turrialba (Costa Rica), 1995
504 _aIncluye 139 referencias bibliográficas en las páginas 88-100
520 _aSe realizó un estudio entre marzo de 1994 y febrero de 1995, en la Unidad Experimental de la Facultad de Veterinaria de la Universidad Autónoma de Yucatán, México. Las leguminosas Mucuna deeringianum y Canavalia ensiformis fueron evaluadas como cobertura viva y Leucaena leucocephala y Lysiloma latisiliquum como cobertura muerta o mantillo para el control de las malezas en el cultivo de maíz. El estudio se dividió en dos fases. En la primera etapa, los tratamientos incluyeron ambas especies de cobertura viva sembradas en parcelas de 5 x 10 m, el mantillo de las leguminosas arbóreas y la aplicación de paraquat (0.60 kg/ha). Cuatro parcelas adicionales permanecieron en barbecho. El diseño experimental fue de bloques completos al azar. En la segunda fase experimental, las parcelas iniciales fueron divididas, recibiendo una de las subparcelas el mismo tratamiento de la primera etapa. Se sembró el maíz en ambas subparcelas (1.20 x 1 m). Las cuatro parcelas adicionales en barbecho, también fueron divididas en subparcelas para establecer: a) 1a. parcela en barbecho: M. deeringianum y C. ensiformis, intercaladas entre las hileras de maíz, a 50 cm entre plantas, b) 2a. parcela en barbecho: aplicación de mantillo de L. leucocephala y L. latisiliquum (12 t/ha de material verde), c) 3a. parcela en barbecho aplicación de herbicida (0.60 kg i.a./ha) y deshierbe manual, y d) 4a. parcela en barbecho maíz sin deshierbe y barbecho (sin maíz y sin deshierbe). El diseño utilizado en esta segunda fase fue de parcelas divididas. La biomasa total de malezas fue evaluada a los 60 y 90 días después de la siembra (dds) de las coberturas, en la primera fase, y a los 20 y 60 dds, en la segunda etapa. La cobertura de malezas fue evaluada en los mismos intervalos, pero se incluyeron otras dos evaluaciones (a los 30 y 45 dds del maíz, en la segunda etapa). También se midió la altura de C. ensiformis, y la cobertura del terreno por M. deeringianum y C. ensiformis, cada 30 días en ambas fases. Adicionalmente, al finalizar cada fase se determinó la biomasa de M. deeringianum y C. ensiformis. Finalmente, se determinó el rendimiento de grano y la biomasa vegetativa del maíz. En la primera fase experimental, las diferencias en biomasa de malezas se hicieron evidentes hasta el segundo muestreo. Las parcelas con cobertura viva, acumularon la menor cantidad de malezas, comparadas con las parcelas en barbecho y con las coberturas muertas. En la segunda fase experimental, el mejor control de malezas se observó en las parcelas con residuos de leguminosa de la primera fase. Asimismo, las parcelas con leguminosas sembradas por vez primera, acumularon menos malezas que los testigos. La cobertura de malezas siguió un patrón similar, siendo menor en las parcelas con residuos de M. deeringianum y C. ensiformis. Los testigos del agricultor (deshierbe manual y aplicación de herbicida), también mostraron un buen control de malezas. C ensiformis, alcanzó su mayor altura (1.60 m) en la primera fase, cuando fue sembrada en monocultivo. En la segunda etapa, la presencia del maíz redujo su crecimiento en un 50%. La cobertura ejercida por las leguminosas también fue reducida en la segunda etapa, ya que al ser sembradas en monocultivo, alcanzaron rápidamente valores elevados (96), mientras que en el segundo caso, se desarrollaron más lentamente, alcanzando como máximo un 70% de cobertura para Mucuna. El rendimiento de grano de maíz fue superior en las parcelas con residuo de C. ensiformis en comparación con las que tuvieron residuo de M. deeringianum, debido a la mayor cantidad de biomasa producida por la primera. La producción de grano también fue mayor en las parcelas con coberturas comparadas con los testigos del agricultor. Asimismo, las parcelas con coberturas vivas (sin residuo de la primera fase) produjeron más grano que las coberturas muertas.
546 _aObra escrita en español con resumen en inglés
650 1 4 _9137963
_aBIOMASA
650 1 4 _9139175
_aCANAVALIA ENSIFORMIS
650 1 4 _9140877
_aCOBERTURA SECA
650 1 4 _9140879
_aCOBERTURA VERDE
650 1 4 _9143131
_aCULTIVO MIGRATORIO
650 1 4 _9152854
_aLEGUMINOSAE
650 1 4 _9152976
_aLEUCAENA LEUCOCEPHALA
650 1 4 _9153464
_aLYSILOMA LATISILIQUA
650 1 4 _9153873
_aMANTILLO DE HOJAS
650 1 4 _aMEXICO
650 1 4 _9155460
_aMUCUNA DEERINGIANA
650 1 4 _9161577
_aQUEMA CONTROLADA
650 1 4 _9162442
_aRENDIMIENTO
650 1 4 _9164829
_aSISTEMAS DE CULTIVO
650 1 4 _9168904
_aZEA MAYS
691 _9137969
_aBIOMASS
691 _9139175
_aCANAVALIA ENSIFORMIS
691 _9312675
_aCONTROLLED BURNING
691 _9142769
_aCROPPING SYSTEMS
691 _9315773
_aDRY MULCHES
691 _9324820
_aLEAF MOULD
691 _9152854
_aLEGUMINOSAE
691 _9152976
_aLEUCAENA LEUCOCEPHALA
691 _9325370
_aLIVE MULCHES
691 _9153464
_aLYSILOMA LATISILIQUA
691 _aMEXICO
_xMEX
691 _9155460
_aMUCUNA DEERINGIANA
691 _9338214
_aSHIFTING CULTIVATION
691 _9343489
_aYIELDS
691 _9168904
_aZEA MAYS
856 4 0 _uhttps://repositorio.catie.ac.cr/handle/11554/10540
_qpdf
_yspa
901 _aH60
903 _aE
903 _aU
903 _aV
903 _aZ
904 _aBCO
904 _aggolfin
904 _agleiva
905 _aC
906 _a19960101
_b20080418
908 _aB
942 _cDIG
_2z